古都京都。その住所は，「上ル」「下ル」「东入ル」「西入ル」と表现されることがあり，土地勘のない人には，一见すると难しく思えるかもしれません。例えば，京都市役所の住所は「京都市中京区寺町通御池上ル上本能寺前町488」と表现され，「寺町通」と「御池通」が直交する交差点を「上ル」，つまり寺町通を北に向かった场所に市役所があることを示しています。このように交差点から东西南北の方角で场所を表现できるのは，京都が中国?长安の条坊制に倣った，碁盘の目（グリッド）状の街路をもつからこそと言えます。このグリッドシステムのおかげで，「通り」の名前を覚えれば，京都では住所からおおよその场所を把握できるようになります。そのために京都には通りの名前と并び顺を覚えるためのわらべ唄があるくらいです。
一方通行が多いことも京都の特徴です。一方通行は近代以降，モータリゼーションの结果，交通事故や渋滞を减らすために设定されたもので，対面通行のできない狭い通りが多い京都では，その数が必然的に増えました。京都で车を运転したことがある方ならお気づきかと思いますが，目的地の方向がわかっていたとしても，なかなか辿り着けないことがあります。つまり，京都はグリッドという空间を把握しやすいシステムがあるのにもかかわらず，一方通行がそのメリットを妨げていると言えます。别の言い方をすれば，地理的な条件はよくても，周辺の一方通行の状况で不便になり，ある方向からは便利でも别の方向からは不便という，不公平な场所があるということになります。
そこで今回は京都を舞台に，一方通行がいかに2地点间の距离を歪めているかを，场所の「公平性」が変わる様子からはかることにします。
図1 京都市街地のグリッド状の道路。
赤く示した道路が一方通行になっている
谁にとっての公平性か？
都市の计画では，公共施设などをすべての人にとって利便性の高い，できるだけ公平な场所に计画する必要があるでしょう。しかし，一言に「公平」と言っても，谁にとって公平であるかにはいくつかの考え方があります。例えば，右図のAのようにエリア内の「一番远い利用者に配虑」して，その人の负担をできるだけ小さくする考え方。一方で，Bのように「利用者全体」から平均的に近くする考え方もあります。
この础，叠それぞれの基準で，エリア内のすべての交差点に顺位をつけることができます。それによって，図3や図4に示すように，どこが最も公平な立地场所であるかがわかるのです。
ただ重要なことは，目的にあった公平性のはかり方を见つけることです。例えば消防署などの紧急施设はAの考え方が相応しく，Bの基準で计画した场合は，その中で最も远い场所に住む人は救えないかもしれません。逆にBの考え方は多くの利用者が访れる図书馆や駅などの利便施设に相応しいと言えます。
図2 公平性の违いとは？
街を复雑に见せる一方通行
「谁にとって」のほかに，先述の通り，京都のような一方通行の多い都市では，行きと帰りで距离が异なることがあるため，计画する施设に利用者が「来る」ことを重视するのか，もしくは施设から「向かう」ことを重视するのかで，公平な立地场所は异なることがあります。
図3の①は先ほどのAでいう「一番远い场所に住む人」に配虑し，都市の各场所へ「向かう」施设を考えた図です。消防署や救急病院など紧急性を要する施设は，担当するエリア内の最も远い场所へも短时间で到达できる必要があるので，これらの施设配置を考えるときの下敷きとなるでしょう。
①では最も公平になる立地场所は南侧にあります。もし一方通行が一切なかったらと仮定したのが②の図で，一方通行がなければ最も公平な场所は，単纯に碁盘の目状の街路の中央にくることが见てとれます。一方通行は本来，安全性を高めたり渋滞を抑制して交通を整えるものですが，その反面远回りを増やしてしまうことにもなり，公平な立地场所の选び方から见れば，整然とした碁盘の目の街并みを复雑なものに変えてしまうことがわかります。
図3 消防署や救急病院などの紧急施设の配置を考えた公平性。一番远い场所に住む人に配虑し，施设からエリア内の各场所に「向かう」ことを重视した考え方。
一方通行のあり／なしを比べると，一方通行を设けることで最も公平な场所が南に大きく移动していることがわかる
都市の不公平さを解消する一方通行
図4はB「利用者全体」から平均的に近いほうがよく，利用者が「来る」施设，すなわち図书馆や駅などの利便施设の配置を考える场合に适した场所を示したものです。
このケースでは先ほどとは违い，一方通行のあり／なしでは最も公平になる场所の位置は変わりません。ただ，一方通行があるほうが，どこからも近く利便性が高い场所＝赤いエリアが仅かに少なくなることがわかりました。（図4にカーソルを合わせると，一方通行なしの结果が表示されます）これは一方通行がある场合，远回りが生じて利用者の移动距离がその分长くなるためです。结果として，极端に便利になる场所が少なくなり偏りが减って，都市全体でみると不公平さが多少解消されていると言えます。
また，交差点のランキングを详しく见てみると，その顺位が変动し，一方通行により公平な场所が変わる様子がわかります。施设をどこかに计画しようとするとき，予算や既存の施设との関係で必ずしも1位の场所に建てられるとは限りません。そうした际にこうしたランキングも计画の検讨に役立てることができます。
図4 図书馆や駅などの利便施设の配置を考えた公平性。利用者全体から平均的に距离が近くなり，利用者が施设に「来る」ことを重视した考え方
（カーソルを合わせると，一方通行なしの结果が表示されます）
社会问题として考える
公平性とは，公共施设のみならず，商业施设や駅などの计画にも応用できる重要な考え方です。今回は京都の例を通して，碁盘の目のような空间を把握しやすい街路をもつ都市でも，一方通行という制限が加わると，地理的には条件がよい场所が，特定の方向からはアクセスしにくく，立地场所の公平さが変わる场合があることを绍介しました。
公平性の指标は数学的に导かれるものです。しかし，今回见てきたように，谁にとっての，あるいはどの施设（サービス）の公平性を考えるかによって，それぞれに适切な指标を选ぶことが重要です。施设の特性によっては，ここで绍介した以外の指标も検讨する必要があります。こうして考えれば，公平な立地场所という问题はひろく社会の课题として考えるテーマになり得るのです。
國廣純子，新井崇俊，市川創太を中心とする都市研究室。タウンマネジメント，都市解析，都市?建築設計などに携わりながら，デザインの下敷きになりえる都市?建築の構造や潜在価値を探るために，評価?設計支援ソフトウェアを独自開発している。都市工学を現実のデザインにアプライすべく，ユーティライズを行い，形の特性，空間情報と統計情報などとのブリッジを得意とする。「ICC都市ソラリス展」「杉浦康平?時間地図デジタイズ プロジェクト」など。
